2025年02月05日
YMG全媒體記者 任雪娜
勞動(dòng)者遭受工傷事故，與用人單位達(dá)成“工傷私了協(xié)議”并履行完畢。協(xié)議簽訂后，勞動(dòng)者無法領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)待遇，這份協(xié)議還能反悔嗎？近日，萊陽法院公布一起典型案例，雙方約定的給付標(biāo)準(zhǔn)明顯低于法定標(biāo)準(zhǔn)的，可認(rèn)定協(xié)議無效，勞動(dòng)者可要求補(bǔ)足差額。
私了賠償金與工傷待遇相差13萬元
2022年10月，張某入職某建筑公司負(fù)責(zé)某工程水電項(xiàng)目，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。公司為該項(xiàng)目投保了團(tuán)體工傷險(xiǎn)，但未能提供參保人員名單。同月，張某在作業(yè)時(shí)被水鉆機(jī)擠傷，建筑公司支付了全部醫(yī)療費(fèi)。
2023年1月，建筑公司與張某達(dá)成一致并簽訂了《協(xié)議書》，約定張某由事故造成的損失，由建筑公司一次性賠償2.7萬余元，事后張某不得再以任何理由向建筑公司主張權(quán)利。雙方履行協(xié)議，建筑公司向張某支付了2.7萬余元賠償款，張某出具了收條。
協(xié)議簽訂后，建筑公司雖然購買了團(tuán)體工傷保險(xiǎn)，但是工傷保險(xiǎn)服務(wù)中心查詢不到建筑公司的實(shí)名登記名單，張某因此沒辦法領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)待遇，張某遂向有關(guān)機(jī)構(gòu)申請了工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定。
2023年2月，張某的損傷被人社部門認(rèn)定為工傷。2023年11月，經(jīng)有關(guān)機(jī)構(gòu)鑒定，張某構(gòu)成十級(jí)傷殘。張某遂向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁，經(jīng)裁定，張某出院以后總的工傷待遇賠償額為15.7萬元。張某遂要求建筑公司支付工傷保險(xiǎn)待遇13萬余元。
勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)依法支持了張某的申請，后建筑公司對仲裁結(jié)果不服，遂向法院提起訴訟。
法院判決“私了協(xié)議”無效
法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某與建筑公司雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但已構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，建筑公司應(yīng)當(dāng)依法為張某購買工傷保險(xiǎn)。建筑公司雖為其承建的工程項(xiàng)目參保了團(tuán)體工傷險(xiǎn)，但未能提供項(xiàng)目人員參保名單，也未單獨(dú)為張某購買工傷保險(xiǎn)。根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。
雖然建筑公司與張某達(dá)成的《協(xié)議書》已履行完畢，但系在工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定前達(dá)成，此時(shí)張某對自身傷勢及對工傷賠償?shù)姆ǘ?xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)缺乏清晰認(rèn)識(shí)，且雙方簽訂協(xié)議的賠償數(shù)額僅為2.7萬余元，遠(yuǎn)低于張某依法應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目總金額15.7萬余元，導(dǎo)致建筑公司義務(wù)明顯失衡，違反公平原則，嚴(yán)重?fù)p害了張某作為勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，“勞動(dòng)者因工負(fù)傷，在工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論作出之前，用人單位與勞動(dòng)者就工傷保險(xiǎn)待遇達(dá)成的協(xié)議中，雙方約定的給付標(biāo)準(zhǔn)明顯低于法定標(biāo)準(zhǔn)，且已實(shí)際履行，勞動(dòng)者主張?jiān)搮f(xié)議無效的，可以認(rèn)定該協(xié)議無效；在工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論作出之后，勞動(dòng)者在仲裁時(shí)效內(nèi)要求用人單位按法定標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足差額部分，可予支持”。最終，法院依法認(rèn)定該《協(xié)議書》無效。
綜上，法院判決建筑公司支付張某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇合計(jì)13萬余元。
“工傷私了協(xié)議”履行了也可能被認(rèn)定無效
法官表示，工傷保險(xiǎn)具有國家強(qiáng)制性，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)的，需承擔(dān)相應(yīng)工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任。而工傷賠償協(xié)議事關(guān)勞動(dòng)者的人身權(quán)益，若協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平，勞動(dòng)者請求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。如果協(xié)議系在工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論作出之前達(dá)成，雙方約定的給付標(biāo)準(zhǔn)明顯低于法定標(biāo)準(zhǔn)，即使已實(shí)際履行完畢，該協(xié)議也可能被認(rèn)定為無效，用人單位仍應(yīng)按法定標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者補(bǔ)足差額部分。
現(xiàn)實(shí)生活中，由于賠償義務(wù)人和賠償權(quán)利人之間地位不對等、信息不對稱、糾紛解決的急迫心理等因素，權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡的“工傷私了協(xié)議”時(shí)有發(fā)生。法官在此提醒，發(fā)生工傷事故后，勞動(dòng)者或者用人單位應(yīng)在工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定結(jié)果已出、法定工傷待遇的項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)等事實(shí)清楚的前提下，經(jīng)平等自愿協(xié)商，合理確定賠償金額，確保工傷勞動(dòng)者享受應(yīng)有待遇，避免后續(xù)可能存在的一方反悔的風(fēng)險(xiǎn)。